Općinski sud u Šibeniku odbio je tužbeni zahtjev Josipa Stojanovića kojim je od Šibenskog portala tražio 100 tisuća kuna, s kamatama, radi naknade štete zbog povrede prava osobnosti objavom članka ‘Telegram otkriva: Jolly nezakonito iz stečaja uzeo robu za 6,9 milijuna kuna’, navodi se u nepravomoćnoj presudi objavljenoj na e-oglasnoj ploči Suda.
Riječ je o prenesenom dijelu članka s portala Telegram koji je dobio na uvid, tada još, nepravomoćnu presudu Trgovačkog suda u Zagrebu protiv Josipa Stojanovića. Telegram je tada pisao, a Šibenski portal, nakon uvida u presudu, prenio da se ‘poduzetnik Josip Stojanović, puno poznatiji kao Jolly, našao se pod teškom optužbom da je njegova kompanija Jolly Autoline nezakonito uzela gotovo sedam milijuna kuna vrijednu opremu tijekom stečaja tvrtki iz sastava nekad moćne auto kuće EUROline. Trgovački sud u Zagrebu utvrdio je da su stvari u poslovnoj hali u Dugopolju doista vlasništvo Autolinea i da ih Jolly nezakonito drži u posjedu‘.
Sud je, naime, utvrdio da je u konkretnom slučaju iz natpisa razvidno da je ‘tuženik javnosti poznata osoba, te da su mediji i ranije pratili i prate njegov društveni i poslovni život’. Također je u dokaznom postupku utvrđeno da sam ‘naslov članka i fotografija osobe tužitelja, kod prosječne osobe, izaziva asocijaciju da bi se isti odnosio na tužitelja kao fizičku osobu, a koji je javnosti poznat upravo pod nadimkom koji je identičan dijelu imena trgovačkog društva u njegovom vlasništvu, a sam tekst članka jasno govori da se nepravomoćna presuda Trgovačkog suda u Zagrebu odnosi na trgovačko društvo u vlasništvu tužitelja’.
Pregledom prvostupanjske presude Trgovačkog suda u Zagrebu, Općinski sud u Šibeniku je utvrdio da je točna činjenica da je tom sudskom odlukom obvezano trgovačko društvo u vlasništvu tužitelja, da drugom trgovačkom društvu preda u posjed pokretnine, te da je vrijednost istih u stečajnom postupku nad tim drugim trgovačkim društvom, po sudskom vještaku utvrđena u iznosu od 6.988.937,50 kuna, te da se sve te stvari nalaze u posjedu trgovačkog društva tužitelja bez pravnog osnova. Dakle, članak sadrži točnu činjenicu, da se radi o nepravomoćnoj sudskoj odluci s takvim sadržajem.
Nadalje, što se tiče pretpostave opravdanog zanimanja javnosti za objavu te informacije, Općinski sud utvrđuje, obzirom da je ‘tužitelj poznati poduzetnik ne samo u lokalnoj sredini, već na području cijele Republike Hrvatske, kako to ističe i on sam i svjedoci koje je predložio, da je i ranije medijski praćen kako njegov poslovni tako i društveni život, da ne negira poznanstva sa osobama iz politike te je vlasnik više trgovačkih društava koja su od utjecaja na gospodarski život ne samo lokalne zajednice, već i cijele Republike Hrvatske i da zapošljava ne mali broj ljudi, sasvim jasno proizlazi da u svim tim okolnostima je postojalo i postoji opravdano zanimanje javnosti’.
Tijekom dokaznog postupka stav Šibenskog portala bio je da je ova tužba pokušaj tužitelja, da pod prijetnjom ozbiljne novčane odštete, Šibenski portal prestane izvještavati javnost o djelatnosti društava u njegovom vlasništvu te da bi svako dosuđivanje novčane naknade bilo protivno njenoj svrsi. Izvještavanje o ovakvim temama, koje se odnose na društva, koja s velikim kapitalom sudjeluju na tržištu RH i zbog toga trebaju potporu politike, predstavlja svrhu i smisao novinarstva.
Inače, kako piše u izvješću stečajnog upravitelja tvrtke AUTOline, za demontažu i preuzimanje dosuđenih pokretnina koje su prostorima tvrtke Jolly Auto Line u Splitu i Zadru bilo bi potrebno angažirati više osposobljenih radnika na više dana, a za transport svih pokretnina, po slobodnoj procjeni vještaka, trebalo bi deset do 15 pa i više šlepera.
