Visoki kazneni sud ukinuo je nepravomoćnu presudu splitskog suda kojom su Stipe Ringwald, Jere Pirić i Vlado Zolota osuđeni na ukupno 54 godine zatvora zbog ubojstva Karmelina Fistanića u Omišu 2019. te, uz prigovor da je prvostupanjski sud prekoračio optužbu, naložio novo suđenje.
Objavu Visokog kaznenog suda prenosimo u cijelosti:
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvatio je žalbu trojice optuženika te ukinuo presudu Županijskog suda u Splitu. Prvostupanjskom su presudom trojica optuženika proglašeni krivima zbog počinjenja ubojstva.
Trojici optuženika je stavljeno na teret da su se 2019. dogovorili usmrtiti jednog muškarca. Prema optužnici, treći optuženik je pratio kretanje žrtve i javljao ostalim optuženicima. Potom su drugi i treći optuženik osigurali motorističku opremu prvom optuženiku. Prvi optuženik se potom tereti da je motociklom pratio žrtvu koja se kretala u svom osobnom vozilu . Kad je žrtva zaustavila svoje vozilo, prvi optuženik je motociklom prišao vozačevoj strani vozila i kroz poluotvoreni prozor vozačevih vrata iz vatrenog oružja ispalio šest hitaca u glavu i vrat žrtve. Žrtva je odmah preminula, a prvi optuženik je pobjegao motociklom.
Visoki kazneni sud je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka jer je samostalno izmijenio činjenični opis iz optužnice na način da ju je proširio i time je prekoračio optužbu. Naime, prvostupanjski je sud u presudi nadodao niz radnji za svakog optuženika, a što im nije bilo stavljeno na teret optužnicom. Osim toga, prvostupanjski je sud u presudi ispustio dio činjeničnog opisa iz optužnice, a u obrazloženju presude za takvo ispuštanje nije naveo niti jedan valjani razlog.
Nadalje, razlozi navedeni u prvostupanjskoj presudi su nejasni te postoji proturječnost između izreke i obrazloženja. Prvostupanjski sud bez podrobne analize i obrazloženja radnji svakog od optuženika zaključuje da su optuženici zajednički počinili kazneno djelo ubojstva. Naime, kod osuđujuće presude sud je dužan zauzeti stav i obrazložiti koji to dokazi i koje to činjenice potvrđuju da bi bila riječ o zajedničkom i dogovornom postupanju ili pak da je eventualno riječ o tome da su uloge optuženika bile različite. Time su u prvostupanjskoj presudi izostali razlozi o odlučnim činjenicama. Budući da u obrazloženju nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama, odnosno dani razlozi su nejasni te postoji proturječnost između izreke i obrazloženja, a pored toga je i optužba prekoračena, to se prvostupanjsku presudu ne može ispitati pa je prema zakonu morala biti ukinuta.
U ponovljenom će postupku prvostupanjski sud iznova provesti raspravu pred potpuno izmijenjenim vijećem i ocijeniti sve ranije izvedene dokaze, a po potrebi i nove. Otklonit će bitnu povredu odredba kaznenog postupka i pogreške na koje je upozoren. Potom će donijeti novu, na zakonu zasnovanu odluku, koju će valjano obrazložiti.
Anonimizirano I Kž-146-2022
