Šibenski portal u posjedu je presude Općinskog suda u Šibeniku od 16. veljače ove godine, po kojoj Općina Primošten mora, u roku od 15 dana, isplati Darku i Jadranki Skorin-Kapov parnični trošak u iznosu 1.875 eura. Pravorijek je to nakon što je Općinski sud u Šibeniku odbacio kao neosnovanu tužbu Općine Primošten, zastupane po načelniku Stipi Petrini.
Tužbom je traženo da supružnici Skorin-Kapov plate Općini Primošten odštetu od 19.908,42 eura sa zateznim kamatama, da nalože nakladnicima povlačenje iz prodaje svih do tada tiskanih izdanja njihove knjige ‘Balada o nenadležnosti ili Priručnik za zakonsku borbu protiv samovolje i korupcije u lokalnoj samoupravi i protiv nenadležnosti državnih tijela RH’ te da zaustave daljnji tisak i distribuciju te knjige. Nadajući se takvoj presudi Stipe Petrina je, kao zakonski zastupnik Općine Primošten, tražio i da Skorin-Kapovi o svom trošku objave presudu u pet medija te da Općini Primošten naknade sav parnični trošak. Jednom riječju Općina Primošten je tražila libricid – ubijanje pisane riječi.
Petrina tvrdi da su reakcije javnosti bile agresivne
Na 32 stranice presude Općinski sud u Šibeniku je detaljno obrazložio odbijanje tužbe Općine Primošten koja se, između ostalog, žali da Darko i Jadranka Skorin-Kapov svojom knjigom vrijeđaju pravnu osobnost Općine Primošten na najgrublji mogući način i to njezin ugled, dobar glas, čast i drugo.
U postupku je saslušan Stipe Petrina, načelnik Općine Primošten, koji je u svom iskazu naveo da je izdavanje ‘Balade o nenadležnosti’ utjecalo na čast i ugled Općine Primošten čiji je on načelnik i to iz razloga što je otprilike 98 posto navoda iznesenih u knjizi neistina i insinuacija Darka i Jadranke Skorin-Kapov, a preostalih dva posto navoda iz knjige da uopće nisu bitni za ono što se u knjizi navodi.
Petrina je također tvrdio da je nakon objave sporne knjige došlo do reagiranja javnosti i da su te reakcije bile dosta učestale i agresivne. Mediji su, kazao je, pisali o sadržaju objavljene knjige, a potom je uslijedilo i bezbroj pitanja mještana Općine kao i drugih ljudi o tome što se navodi u knjizi i što Općina Primošten kao jedinica lokalne samouprave čini u svojoj nadležnosti.
Autori tvrde da je u knjizi istina s priloženim dokazima
Jadranka Skorin-Kapov rekla je na sudu da suprug i ona čvrsto stoje iza napisanog u knjizi koja je pisana na znanstveni način i sve u njoj je istinito iskazano te da Ustav RH daje ovlast svima da mogu slobodno izražavati svoje mišljenje, a istinitost onoga što je napisano potkrijepljena je dokazima koje knjiga sadrži. Također je rekla kako se protivi prijedlogu Općine Primošten za zabranu distribucije knjige i njezino povlačenje iz prodaje jer smatra da u knjizi održavaju stanje u toj jedinici lokalne samouprave te smatra da je knjiga korisna kao priručnik za zakonsku borbu protiv samovolje i korupcije u lokalnoj samoupravi i protivi nenadležnosti državnih tijela RH.
Sud je, između ostaloga pobio tvrdnje Općine Primošten da njezino djelovanje nikad nije bilo nezakonito. To, po mišljenju Suda, ne odgovara istini jer su inspekcije utvrdile da postoje nepravilnosti u radu Općine i to u radu načelnika. Sud je također zaključio da bi se ponašanje općinskih službenika, kojima je Nalogom zabranjeno svako postupanje prema supružnicima Skorin-Kapov, moglo protumačiti kao ‘beskrupulozno šikaniranje’.
Opisan pokušaj nezakonite gradnje vezane uz Petrinin privatni interes
Sud je pažljivim iščitavanjem sadržaja knjige uočio da je knjiga napisana o djelovanju ustrojstvenih jedinica Općine Primošten vezano za pokušaj nezakonite gradnje, kako to navode pisci, 40-ak apartmana na k.č.br. 802/15 u Primoštenu, odnosno na čestici uz obalu bez kolnog prilaza i bez zaštite od požara, a vezano uz privatni interes načelnika Petrine te nezakonito zoniranje okućnice tuženika kao ‘javne zelene površine’. U knjizi su i obraćanja autora raznim upravnim inspekcijama koje su utvrdile razne nepravilnosti u radu Općine Primošten, a postupanje autora knjige bilo je usmjereno isključivo na zaštitu njihovih prava za koja su smatrali da su im zbog nepoštivanja propisa od strane Općine bila uskraćena.
Sud nije povjerovao navodima iz tužbe Općine Primošten po kojima je Općina ‘navodno’ pretrpjela ‘znatnu dugotrajnu štetu s obzirom da su Skorin-Kapovi pokretanjem brojnih postupaka nastojali zaustaviti i, u najmanju ruku, odugovlačiti donošenje novog prostornog plana za Općinu Primošten’. Naime, Sud je zaključio kako je iz knjige razvidno da je Općina u konačnici, nakon primjedbi autora knjige na novi prostorni plan za Općinu Primošten odnosno njegove šeste izmjene i dopune, sama povukla te izmjene.
– Postavlja se pitanje zbog čega ih je sama povukla? Zar time tužiteljici ne bi nastala ‘još veća i još dugotrajnija šteta’? Također se ukazuje logičnim zapitati se da li su VI. IDPPU povučene zbog toga što je tužiteljica znala da su donesene suprotno pozitivnim zakonskim propisima odnosno iz razloga što su tuženici bili u pravu – pita se Sud.
Nema dokaza da je zbog knjige itko imao ‘slom živaca’
Sud također ne poklanja vjeru iskazu Stipe Petrine da je postupanje supružnika Skorin-Kapov, odnosno navodi knjige ili objavljenih medijskih članaka posebno potresli načelnika, zaposlenike Općine ili članove Općinskog vijeća, odnosno da bi zbog toga morali koristiti liječničke usluge, imali veliku patnju ili pak neugodnosti kako u privatnom životu tako i u svezi s posla, a kamoli ‘slom živaca’ kako to Petrina navodi. Naime, Sudu nisu priloženi dokazi da bi načelnik, zaposlenici ili članovi Općinskog vijeća posjećivali liječnika niti psihijatra, ni koristili neke lijekove.
– Pravne osobe koje se u svom djelokrugu bave politikom, u ovom slučaju na razini jedinice lokalne samouprave, isto tako i njezini čelnici i zaposlenici kao i Općinsko vijeće, se neizbježno i svjesno stavljaju pod pomno ispitivanje svake njihove riječi i djela u javnosti. Zbog toga se kod njih mora imati na umu veći stupanj tolerancije. Tako se i u konkretnom slučaju sadržaj dijelova knjige kao i novinski te članci na portalima, koje u tužbi opisuje Općina Primošten i koje se odnose na rad i odluke koje je donosila, ne mogu s uspjehom predstavljati kao neopravdani osobni napad na dostojanstvo, čast i ugled Općine – stoji u obrazloženju presude.
Sud: Postojao je javni interes za objavu knjige
Općinski sud u Šibeniku smatra da je pisanje sporne knjige doista u javnom interesu i to upravo iz razloga da se građani Republike Hrvatske upoznaju s poslovima odnosno postupcima za koje su nadležne i/ili nenadležne pojedine institucije.
– Općina je, s obzirom na poslove lokalnog značaja koje obavlja, a kojima se neposredno ostvaruju potrebe građana, dužna otrpjeti prozivke tih istih građana kojim putem nje ostvaruju svoja pojedina prava odnosno potrebe kao i kritike koje su joj upućene ma koliko one bile česte. Vodeći računa da je postojao javni interes za njihovu objavu te da su u objavi knjige korišteni akti koje su donijela lokalna i državna tijela, ovaj sud je stava da je sporna knjiga objavljena bez pretenzija da se Općinu Primošten degradira u očima javnosti te da je sporna knjiga pisana s namjerom da u njoj sadržane informacije pridonesu informiranosti građana o radu čelniku jedinice lokalne samouprave – navodi se u presudi te dodaje da je sloboda izražavanja jedna od najbitnijih vrednota demokratskog društva pa bi tako trebalo biti i u Republici Hrvatskoj, a da bi ograničavanje rasprava o temama koje su od javnog interesa bilo suprotno načelu slobode izražavanja, koje je zajamčeno kako Ustavom RH tako i praksom Europskog suda za ljudska prava.
Kako je Sud utvrdio da Općina Primošten dobar dio tvrdnji u tužbi ničim nije dokazala i dao za pravo Darku i Jadranki Skorin-Kapov da koriste svoje zakonske mogućnosti kada sumnjaju da je povrijeđen neki pozitivno pravni propis RH, njihova knjiga spašena je od cenzure i ‘lomače’ koju joj je pripremao Stipe Petrina. Jedina Petrinina želja iz tužbe koju ćemo ispuniti potpuno besplatno, jest objava presude Općinskog suda u Šibeniku koju donosimo u cijelosti.
Presuda Skorin Petrina
