Je li primjerena onakva prepiska između vas kao predsjednika šibenskog parlamenta i Franka Vidovića šibenskog dogradonačelnika koja je uslijedila nakon što vas je dogradonačelnik pozvao na odgovornost zbog stanja šibenskog ATP-a u kojem ste na funkciji predsjednika Skupštine i NO-a?
Rekao bih da se s njim uopće nisam dopisivao. Svoje sam reagiranje na Vidovićevu prozivku poslao na mail pročelnice Ureda gradonačelnika i zatražio da se objavi na gradskoj web stranici, kao što je objavljen i tekst u kojem sam prozvan. Informatičar iz Grada odgovorio mi je da se moj zahtjev odbija, na što sam reagirao dopisom koji sam uputio njemu, ne novinama. Međutim, neka je služba iz Grada dio te interne korespondencije učinila javnim, a tek tada sam ja javnosti pustio čitavu prepisku. Mislim da je zapravo tu riječ o čistom politikantstvu.
Dogradonačelnik Vidović vas je prozvao da ste doprinijeli stanju u šibenskom ATP-u, te je kazao kako je loše poslovanje uprave vidljivo iz činjenice da je Pavešković od 37 milijuna kuna dug ‘nafilao’ na 63 milijuna. Osjećate li se odgovornim?
Nimalo! Ja sam na čelu NO-a i Skupštine ATP-a tek 15 dana, od 13. kolovoza ove godine, i posljednji sam kojeg bi trebalo prozivati. U tu sam se priču uključio jer su me predstavnici ATP-a pozvali kao predsjednika Gradskog vijeća, i čovjeka koji je pozvan da u suradnji s Gradonačelnikom pokuša pomoći da se provede javni interes i sačuva 190 radnih mjesta u ATP-u. No, ta je komunikacija s predstavnicima Grada izostala i sve je krenulo naopako, no, problem nikada nije bio s moje strane. Osim toga, uprava je prema zakonu odgovorna za vođenje poslova društva, ne Nadzorni odbor niti Skupština. Što se tiče duga, iznose se paušalne činjenice. Prije dva dana direktor Pavešković na oglasnu je ploču stavio obavijest u kojoj navodi kako je 2008., kad je došao u tvrtku, zatekao dug prema državi koji je za razdoblje 2003. – 2009. iznosio 63,7 milijuna kuna, da je do travnja 2012. pozitivno poslovao i uplatio 20,5 milijuna kuna na račun tog duga. Obveze prema bankama smanjio je 60 posto, opterećenja hipoteka za 53 posto, dakle napravio je nešto. No, kamate na dug su rasle pa se čini da se slika nije puno promijenila. A važno je vidjeti i strukturu duga države i potraživanja ATP-a. To u gradskoj upravi nikad neće cjelovito sagledati, samo iznose segmente koji ukazuju na lošu stranu medalje.
STEČAJ NIJE POVUČEN
Dakle, tvrdite da dug nije posljedica nesavjesnog Paveškovićevog poslovanja?
Mislim da je stvar kompleksna, a da je ne mogu komentirati ljudi koji ne znaju kako posluje tvrtka. Jedan od onih koji nema znanje, iskustvo ni kredibilitet da bi komentirao poslovanje tvrtki je i dogradonačelnik Franko Vidović koji je ipak najglasniji u ovom slučaju. Takav dojam stječem jer je demagogijom i patetikom u svojim izjavama pokušao relativizirati problem ATP-a. Izmislio je strateškog partnera Autotrans Rijeku, a nije kazao da niti Autotrans niti bilo tko drugi ne bi ništa promijenio jer je u slučaju ATP-a sada nadležan jedino stečajni zakon. Podnesen je prijedlog za stečaj ATP-a, kad sud pokrene postupak, stečajni upravitelj će u dogovoru saskupštinom i odborom vjerovnika jedini imati snagupredlagati odluke na koji će se način riješiti problemi ATP-a, a odlučivat će stečajni sudac.Ni Vidović, ni Vlada, ni ministar Linić kod sadašnjeg stanja više ne mogu riješiti problem šibenskog prijevoznika. To može samo stečajni sudac, ako ne odbaci prijedlog za stečaj.
Možete li vi kao predsjednik Skupštine ATP-a kazati zašto ste odbili stečaj poduzeća i ukopavate li na taj način 190 radnih mjesta?
To je čista dezinformacija. Stečaj je predložila Uprava sukladno Zakonu o stečaju, jer su nastupili stečajni razlozi, i do danas prijedlog nije povučen. Uprava tvrtke nema temelja za donošenje takve odluke ako se nisu promijenile okolnosti pod kojima je postavljen prijedlog, a zakon jasno propisuje uvjete i rok koji se trebaju steći za povlačenje takvog poteza. Uprava je samo dala mogućnost da će, ako se steknu uvjeti, povući prijedlog za stečaj. Na koncu, iz izjave koju je direktor Pavešković prije dva dana izvisio na oglasnu ploču jasno se vidi da stečaj nije povučen, a radnike se pita bi li bili suglasni s takvom mogućnošću. No Franko Vidović želi difamirati upravu i vodi politiku, umjesto da se vodi javnim interesom. Ja se, pak, ne želim baviti politikom kroz ATP jer će u tom slučaju radnici ostati bez posla, čak 190 Šibenčana.
Je li istina da se šibenski HSP utaborio u ATP-u? HSP-ov županijski čelnik Ivica Zorica ima ugovor o najmu 38 kvadrata za vodički kolodvor koji se mjesečno plaća 4100 eura…
Tu se vidi koliko je plitak mozak koji je to smislio. ATP ima ugovore s mnogim tvrtkama za brojne usluge, a jedna od njih je i ona HSP-ovca Ivice Zorice. Čovjek je poduzetnik i njegovo privatno djelovanje ne može se poistovjećivati s HSP-om, jednako kao što se stranka ne može poistovjetiti sa Zoricom. Pa, svaki kolodvor u Hrvatskoj naplaćuje najam šibenskom ATP-u, a ako govorimo o cijenama, to je stvar ugovornih odnosa tvrtki. I Gradski parking naplaćuje svoj najam i usluge kolodvora ATP-u. Matematika je jasna – ako su prihodi s vodičkog kolodvora bitno veći od rashoda, tada ne vidim problem. No, što s tim ima HSP?
Logika je sljedeća – osim Zorice, vi ste u NO-u, vaš kandidat za župana Pavešković vodi tvrtku…
Kada bismo temu išli prebaciti na politički nivo, tada bismo trebali pogledati sve tvrtke, pa vidjeti koliko je SDP-ovaca na kojim pozicijama u njima. To nisu ispravni kriteriji. Ovdje je tema kako ATP zadržati kao gradsku tvrtku, te sačuvati 190 radnih mjesta.
No, kako?
S Ministarstvom financija, Poreznom upravom, Gradom, Županijom i svima ostalima iz ove priče trebalo je dogovoriti da se račun drži deblokiranim i omogući normalno poslovanje tvrtke, što je svima u interesu, do promjene zakona, pa da se tek onda vidi na koji će se način riješiti dug. Umjesto toga se uvjetovalo – ili ćete ATP dati Autotransu ili blokada ostaje. A pri tom je neblokiranog računa ostao čitav niz ostalih hrvatskih prijevozničkih tvrtki koje također imaju slična dugovanja. Nije napravljan dovoljan napor od strane gradske uprave da se firma spasi u onom području lobiranja prema središnjoj vlasti, već se uplitalo u područje rada Uprave ATP-a, za što ni gradonačelnik ni njegov zamjenik nisu imali ovlasti. Ovako su preuzeli odgovornost za daljnju sudbinu ATP-a
Kazali ste ranije da vaš demanti nije mogao biti objavljen na web stranicama Grada. Zašto?
Jer je netko privatizirao stranice i pretvorio ih u svoje osobne. Portal Grada treba izvještavati o svim tijelima koja čine lokalnu samoupravu – podjednako o gradskoj upravi koja ima izvršnu vlast i Gradskom vijeću koje je predstavničko tijelo građana. To je mjesto na kojem se trebaju objavljivati sve odluke vijeća, i sve ostale informacije koje su od javnog interesa za građane Šibenika, a sve izvan tog konteksta je zloupotreba portala i pozicije pojedinca koji to čini.
Zbog takve situacije u kojoj je izgubljena Ana Gojanović je podnijela ostavku. Imate li kakav komentar na to?
Ne znam detalje o tome, no indikativna je njezina izjava koja je i dalje obzirna prema onima koji su je gurnuli sa strane. Vidim kroz medije, Vidović je pokušao relativizirati stvar i kazati da je došlo do razlika u viđenju kako Ured gradonačelnika treba funkcionirati, no tu nema ‘viđenja’, to je definitivno određena stvar struke.
TKO JE GLAVNI?
Je li proizvod tog ‘viđenja’ činjenica što je nastupio kompletan nered u nastupu gradske uprave prema javnosti, pa mailove šalje informatičar Ivan Bašić, dopise pišu volonteri?
Tu se vidi tehnička neuređenost gradske uprave, ali i neodgovornost ili indiferentnost prema proceduri. Procedura je, nemojmo zaboraviti, majka demokracije. Bašić je tu najmanje kriv. On se zatekao u poziciji da može činiti takve stvari. Problem je u onome tko je to dozvolio.
No, koga biste vi prozvali kao odgovornog za taj nered?
I Zakon i Statut jasno propisuju odgovornost. Evo, nakon svega ja se moram zapitati ima li grad Šibenik još uvijek svog na izborima odabranog gradonačelnika ili je on odstupio? Je li se u Šibeniku dogodio slučaj kao i u Splitu gdje je Željko Kerum sve prepustio zamjeniku Šundovu? Naš Statut u člancima 50. i 51. predviđa mogućnost da gradonačelnik zbog dugotrajne spriječenosti u obavljanju dužnosti i odsutnosti prebaci ovlasti na nekog od svojih zamjenika, ili da povjeri neke poslove svojim zamjenicima koji su se dužni pridržavati njegovih uputa. Dugotrajne spriječenosti nije bilo, a ako egzistira ova druga, odgovornost ostaje gradonačelniku. Kako se stječe dojam da Vidović uvijek predstavlja Grad, mene zanima što se dešava u izvršnoj vlasti u gradu Šibeniku?!
Vi, dakle, imate dojam da Ante Županović nije gradonačelnik Šibenika?
Nemam dojam, nego tako mislim, a na temelju nekih primjera. Kada smo rješavali problem legitimiteta mjesnog odbora Meterize, na sastanku me dočekao Vidović, a ne Županović. Zatim, s gradonačelnikom sam dogovorio sastanak oko ATP-a kako bismo usuglasili stav s kojim ćemo izaći prema središnjoj vlasti, no kad sam stigao, za stolom sam zatekao Vidovića, gradonačelnika i sindikaliste, a Vidović mi je rekao da pričekam ispred da završe sastanak. Gradonačelnik je šutio. Čak i da Vidović nije znao za moj i gradonačelnikov dogovor, ja sam predsjednik Gradskog vijeća, NO-a i Skupštine ATP-a i bilo bi jedino ispravno da je gradonačelnik reagirao. Na koncu, većinu protokolarnih stvari rješava Vidović. Zato sam stava da gradonačelnik Ante Županović ne vrši posao onako kako bi trebao. On je u više navrata potpuno ignorirao svoju obvezu suradnje s predsjednikom Gradskog vijeća i dopustio je promociju pojedinca Vidovića u prvi plan. Predsjednik Gradskog vijeća odjednom nije bio pozvan na obilježavanje bitnih obljetnica, posebice Oluje, pa niti stradavanja vatrogasaca, do danasčak niti rujanskog rata. Sve to potencira jednu ružnu osobnu razinu konflikta, što, naravno, ne prihvaćam. Težište je prebačeno na političku poziciju i na prezentiranje pojedinca u stranci kako bi se zauzela što bolja pozicija na idućim izborima. No, ja ću se i dalje držati zakonskih procedura, te statutarnih i poslovničkih postupaka.
Zamjerate mnogo toga aktualnoj vlasti…
Zato što smo im mi HSP-ovci, koji smo bili treći po broju glasova,dali podršku i omogućili pobjedu! To oni mogu negirati, no svatko tko je pratio izbore vidjet će da im je onihnaših 500 glasova donijelo pobjedu 2009. Mi smo išli u promjenu vlasti, naravno nabolje. Nitko nije mogao znati da će biti gore…
Na početku ste bili podrška aktualnoj vlasti, a danas mislite da je kukuriku koalicija s nezavisnim gradonačelnikom gora od HDZ-a?!
Sigurno da promjena nije išla na bolje, jer su izostali efekti koje smo očekivali. HSPje, konkretno, očekivao da se uprava otvori građanima, da nema nepotizma u projektima, da svi investitori mogu ulagati. No, ništa od toga se nije dogodilo. HSP je za gradske čelnike stvorio preduvjete da imaju Gradsko vijeće u funkciji otvaranja prostora za konstruktivan rad izvršne vlasti, stvorili smo im povoljnu klimu da mogu raditi neometano. Mogli smo imati Gradsko vijeće kao što je zagrebačko koje će im otežavati posao, no mi smo im olakšali. Uskoro održavamo 32. sjednicu, dosad je obrađeno oko 900 točaka dnevnog reda i stvoren je ogroman prostor za djelovanje. Ali, gradonačelnik sve to nije prepoznao, svoj je posao prepustio Vidoviću koji je, pak, sve stavio u službu politike, odnosno SDP-a.
Inače, moram kazati da HSP aktualnoj vlasti nije bio podrška, već korektiv. Dosad smo upozorili na nekoliko njihovih poteza koji su bili krivi i naše se mišljenje uglavnom pokazalo ispravnim. jedan od značajnijih krivih poteza kojem smo se usprotivili bio je forsiranje izgradnje golf terena na poluotoku Oštrica. Da smo imali pravo što smo se protivili pokazao je i zakon o golfu koji je tu lokaciju diskvalificirao kao pogodnu za izgradnju golf igrališta. Potom je bio slučaj s ravnateljem šibenskog kazališta kada smo upozoravali da je apriori nametanje kandidata od strane gradske vlasti neproceduralno, potom slučaj oko Sveučilišta, a sada je to slučaj ATP-a.
KLIMAVA KOALICIJA
Bez vaše podrške i podrške Građanskog foruma koja je također na klimavim nogama, aktualna koalicija na vlasti u Gradskom vijeću nema većinu. Možemo li očekivati probleme u funkcioniranju parlamenta?
Ne, jer se, zapravo, ništa nije promijenilo. Mi smo gradsku vlast po potrebi i dosad kritizirali, pa ćemo to činiti i ubuduće. Druga je stvar što Franko Vidović svaku našu kritičku reakciju gleda kao neposluh.
No, kritičari će vam kazati kako je sve s HSP-om i gradskom upravom išlo glatko dok su se dijelile fotelje…
Nije išlo lijepo i glatko. Kad bi netko napravio tabelu svih direktora poduzeća, nadzornih odbora, uprava i upravnih vijeća u Šibeniku slika bi vrlo jasna. Ja sam, recimo, postao predsjednik NO TEF-a, a da to nisam ni znao. Tamo nas je dočekalo niz problema i nepravilnosti koje smo morali riješiti, ali i nepovoljne posljedice koje je valjalo sanirati. Slično je i sa svim drugim takvim tijelima u gradu Šibeniku.
Želite kazati da ste upali u ‘kašetu brokava’?!
Tako je! Nemam nikakve koristi od toga. Naknada mi je tisuću i nešto kuna, a dao bih dvije da se maknem od toga! Ali, ne možeš pobjeći s poprišta, ja nisam takav, nikad nisam izbjegavao teške zadaće.
Nitko me nije zvao na obljetnicu Rujanskog rata
Kazali ste kako niste pozvani na obilježavanje 21. obljetnice Rujanskog rata…
Ne da nisam pozvan, nego me iz gradske uprave uopće nisu upoznali s programom obilježavanja Rujanskog rata. I ratni načelnik Vukošić me pita znam li što o obilježavanju ove godine. Jučer sam na Vidovićevom portalu pročitao neki šturi program, no on je žalostan. Prije pet godina govorili smo o potrebi zajedničke proslave Rujanskog rata koji je za Hrvatsku najznačajniji pothvat jer da tada nismo izvojevali pobjedu pitanje je bismo li danas imali cjelovitu državu. Danas imamo razjedinjenost. Ratne zapovjednike koji su imali najveće zasluge u obrani nitko nije kontaktirao, a stranke će svaka za sebe napraviti neki dio obilježavanja. Politika je opet sve razjedinila, a zajedništvo koje je ’91. bilo na vrhuncu danas više ne postoji. Umjesto da je Grad u travnju započeo pripreme i koordinira sa Županijom, te na taj način Šibenik pozicionirao na dostojno mjesto i na njega skrenuo adekvatnu pažnju javnosti.
