Svi radovi u skladu s lokacijskim uvjetima

Kud svi Turci tud’ i Ileković – gubi bitku pod šibenskom Tanajom. Burić zadovoljan inspekcijskim nalazom

FOTO: Nino Milin

Građevinska inspekcija u nadzoru radova na revitalizaciji tvrđave svetog Ivana u Šibeniku nije utvrdila nepravilnosti ili propuste te nema elemenata za pokretanje upravnog inspekcijskog postupka, piše u odgovoru koji je Šibenski portal dobio od Državnog inspektorata.

Inspekcija je reagirala na prijavu arhitekta Borisa Ilekovića, autora projekta revitalizacije šibenske Tanaje, koji je javno prozvao Grad Šibenik za navodnu betonizaciju tog spomenika kulture mimo projekta i građevinske dozvole. Ileković, koji se, iako pozvan, nije pojavio na potpisivanju ugovora s izvođačem radova, niti je ikada obišao gradilište svog projekta, sve informacije o stanju radova na tvrđavi ima iz jednog ‘špijunskog’ leta dronom.

S druge strane, iz gradske uprave su demantirali sve njegove optužbe, a sada su i inspektori obavili posao na terenu te utvrdili kako Ileković ne govori istinu.

Kako navode u odgovoru koji su nam poslali, Građevinska inspekcija Državnog inspektorata obavila je inspekcijski nadzor nad izvođenjem građevinskih radova rekonstrukcije na lokaciji k.č.br. 1432 i 1433/2 k.o. Šibenik, Tvrđavi Sv. Ivana koja je upisana u Registar zaštićenih kulturnih dobara Republike Hrvatske.

Između ostaloga, utvrđeno je da za izvođenje navedenih radova investitor posjeduje pravomoćnu građevinsku dozvolu iz 2015. godine, rješenje o izmjeni i dopuni dozvole iz 2019. godine, izmjene i dopune glavnog projekta te je predan novi zahtjev za izmjenom i dopunom građevinske dozvole. Iz Državnog inspektorata napominju kako je izmjene i dopune građevinske dozvole potrebno ishoditi prije podnošenja zahtjeva za izdavanjem uporabne dozvole.

– Nadzorom je utvrđeno da tijekom građenja nije došlo do odstupanja izvan postojećih zidina Tvrđave, već su utvrđene izmjene unutar zidina u odnosu na ishođene akte kojim se odobrava gradnja. Zakonom o gradnji propisano je kako navedene izmjene predmetne građevine investitor može izvoditi na temelju izmjena i dopuna glavnog projekta, a kojima se ne mijenja usklađenost građevine s utvrđenim lokacijskim uvjetima. Tijekom inspekcijskog pregleda investitor je predočio mišljenje Upravnog odjela za provedbu dokumenta prostornog uređenja i gradnje, Grada Šibenika, da nema odstupanja od lokacijskih uvjeta utvrđenih građevinskom dozvolom i rješenjem o izmjeni i dopuni te dozvole. Slijedom navedenog, u ovom trenutku nema elemenata za pokretanje upravnog inspekcijskog postupka – zaključuju u Državnom inspektoratu.

– Raduje me takav nalaz inspekcije jer nikome od nas ne pada na pamet da kršimo zakon. Za Ilekovića ne mogu kazati da je loš čovjek što koristi nešto što po zakonu i aktima udruženja ima na raspolaganju, ali spor trebamo riješiti na temelju želje da se projekt realizira. Tu je sad već nekoliko sudskih postupaka. Intencija Grada je da radovi ne stoje i da se projekt razvija. Zahtjevi konzervatora za prilagodbama projekta novootkrivenom stanju bili su česti, a od projektanta nismo dobivali nikakav odgovor. Sve je to rezultiralo disonantnim tonovima bez izravne komunikacije – komentirao je Željko Burić, gradonačelnik Šibenika.

Burić upozorava kako je upravo Šibenik, a o tome su informirana sva nadležna ministarstva i SAFU, suočen s nečim što može biti problem na nizu projekata u Hrvatskoj.

– Bilo je već nekoliko slučajeva gdje su se i neki privatni investitori našli u sto problema, a protagonist u njima je upravo Boris Ileković. Pitanje je uopće što znači autorsko pravo u ovako velikim projektima i to još na zaštićenom spomeniku kulture. Upravo se radi na prijedlogu izmjene zakona kako bi se na takvim projektima autorsko pravo dalo investitoru, a ne autoru koji je izradio projekt za investitora. A u ovom konkretnom slučaju bitno je i to da zahtjevi Grada kao investitora, od strane projektanta nisu ispunjavani – zaključuje Burić.

Komentiraj

komentara
Komentari objavljeni pod određenim korisničkim imenom nisu stav uredništva ili izdavača, pa ne snosimo nikakvu odgovornost za štetu trećoj osobi.